国务院《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》指出，“双一流建设”每五年一个周期，2016年开始新一轮建设。据此推算，明年即将结束第一轮的建设周期。教育部、财政部、国家发展改革委印发的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》已经明确，“双一流”建设要打破身份固化，建立建设高校及建设学科有进有出动态调整机制。建设期末，专家委员会根据建设高校的建设方案及整体自评报告，参考有影响力的第三方评价，对建设成效进行评价，根据期末评价结果等情况，重新确定下一轮建设范围。那么如果要进行有进有出的调整，哪些学科有可能“候补入围”呢？
作为比较具有影响力的第三方评价之一，QS学科排名极有可能会成为专家委员会评价学科建设成效的重要参考。本文将2月27日发布的QS世界大学学科排名情况与“双一流”建设学科名单进行了比对，发现国内高校有不少学科很有可能在动态调整的时候候补入围“双一流”建设学科名单。
QS世界大学学科排名：本文选取的学科是2019年2月27日发布的QS世界大学学科排名前50位的学科，考虑到近年来国内学科快速发展，本文还选取了前51-100位的学科进行了补充分析。
“双一流”建设学科名单：即教育部、财政部、国家发展改革委2017年9月印发的《关于公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单的通知》中公布的“双一流”建设学科名单。
如果国内高校的某学科进入了QS世界大学学科排名前50位，但是未出现在“双一流”建设学科名单中，则认为该学科极有可能在动态调整时入围“双一流”建设学科名单。
如果国内高校的某学科进入了QS世界大学学科排名的51-100位，但是未出现在“双一流”建设学科名单中，则认为该学科有较大可能性在动态调整时入围“双一流”建设学科名单。
由于QS世界大学学科排名的学科分类与国内的学科分类具有一定的差异性，因此当两者的学科范畴有重叠或者包含关系时，本文认定为两者相互匹配。例如，QS世界大学学科排名中的“Engineering Electrical & Electronic”可以认为与“电气工程”或者“电子科学与技术”匹配；QS世界大学学科排名中的“Accounting & Finance”可以认为与“工商管理”或者“经济学”匹配。
未进入“双一流”建设学科名单，但是进入了QS世界大学学科排名前50位的学科共11个，分布在7所学校，复旦大学和上海交通大学各有3个学科，北京大学、清华大学、中山大学、浙江大学、华南农业大学各1个学科。其中北京大学的“Library & Information Management”排名全球第35位，为11个学科的最好位次；华南农业大学既未进入“双一流”建设高校名单，也未进入“双一流”建设学科名单，但其“Agriculture & Forestry”在QS世界大学学科排名中表现出色，位列全球第45位。
未进入“双一流”建设学科名单，但是进入了QS世界大学学科排名51-100位的学科共50个，分布在13所学校，复旦大学和浙江大学各有10个学科，上海交通大学8个学科，清华大学6个学科，其余9所学校分布的学科数不足5个。13所学校中有12所“一流大学”建设A类高校，只有中央戏剧学院1所“一流学科”建设高校。
综上所述，在“双一流”建设学科候补方面（仅从QS学科排名角度考虑），“一流大学”建设A类高校，尤其是清华、北大、复旦、上交大、浙大5所学校“板凳厚度”非常深厚，这既与学科建设的投入有关，可能也有学科交叉融合与规模优势的原因；“一流学科”建设高校和非“双一流”建设高校只有中央戏剧学院和华南农业大学各有1个学科“候补”，仍有很大的进步空间。
（本文由同济大学发展规划部规划专员于鲁江撰写，复旦大学高教所樊晓杰参与前期讨论并提供数据支持）
附表：15所高校QS世界大学学科排名TOP50和51-100学科表
特别说明：文中关于学科匹配以及附表中的数据均为人工整理所得，如有错误或者遗漏请批评指正。
作者 | 于鲁江，同济大学发展规划部
